针对投诉，秘鲁超市表示，对奥利维拉的干预是“尊重道德”和“儿童的最大利益”的结果。为了支持自己的立场，该公司提交了几份文件，包括：(i) 一批顾客来信，，(ii) 一份精神病报告，警告“让未成年人接触同性恋生活方式的负面影响”，以及 (iii) 一份由其保安人员准备的报告，其中指出，之前曾发现两名男子在超市的厕所里发生性行为。
投诉经过了 Indecopi 的两次审查
两次都认为该投诉毫无根据，理由是 信中表达了 没有足够证 巴拿马电话号码库 据证明 Olivera 存在歧视行为。在分析过程中，行政当局不予采纳电视报道，认为这是受害者“编造”的谎言。在第一次审查中，Indecopi 甚至认为存在“科学共识，即儿童接触同性恋行为的后果”，他们认为这可以解释超市自助餐厅顾客的态度。
行政程序结束后，奥利维拉向司法部门提出申诉，并最终于 2011 年上诉至秘鲁最高 信中表达了 法院。然而，结果没有改变：由于缺乏足够的证据支持歧视指控，该申诉被视为无根据。与 Indecopi 的案件一样，司法部门依靠公司的论点来为超市工作人员的行为辩护。
在用尽国内补救措施后，奥利维拉于 2011 年 11 月 29 日向美洲人权委员会 (IACHR) 提交了一份诉状，声称秘鲁违反了《美洲人权公约》所载的不歧视原则 (第 1(1) 条)，违反了奥利维拉获得公正审判的权利 (第 8(1) 条)、隐私权 (第 11(2) 条)、言论自由权 (第 13(1) 条)、平等保护权 (第 24 条) 和有效补救权 (第 25(1) 条)。近十年后，美洲人权委员会裁定秘鲁政府应对奥利维拉基于性取向的歧视负责，并于 2021 年 6 月 4 日将此案提交法院。
法院在Olivera Fuentes案中的分析涉及四个重要问题：
（i）歧视投诉中的司法途径，（ii） LGBTIQ+ 人士公 为亲密朋友而生：探索 Instagram 的新功能 [2024] 通过 Stella 开展示感情，（iii） 企业在非歧视原则下的义务，以及（iv）歧视对心理健康的影响。
歧视投诉中的司法途径
法院决定从《美洲公约》第 8(1) 条和第 25(1) 条所规定的“获得司法公正”权利的角度来审理此案，以审查秘鲁当局驳回奥利维拉诉求的理由。法院回顾说，根据《美洲公约》，各国有一般义务防 电话号码业务线索 止非国家行为者（包括私营公司）侵犯人权。这项义务包括密切监督企业行为，以确保企业遵守人权标准。
