本期《EJIL》以呼吁国际法无序为开端。Michelle Staggs Kelsall邀请国际律师放弃自由主义词汇，重新定义国际法律秩序是如何通过参考多种空间和时间秩序来构想规范、惯例和原则而形成的。相比之下，下一篇文章旨在为国际法委员会逐步发展国际法的任务带来一些秩序。Nikolaos Voulgaris根据委员会采用的不同方法，区分了严格意义上的逐步发展和立法。他的文章还提出了在涉及特别政治敏感性主题时应指导委员会工作的原则。然后，本节从日内瓦的联合国大楼转向虚拟基础设施。Jan Lemnitzer认为，尽职调查适用于网络空间，第三国有义务不允许其网络被用于网络攻击。 Lemnitzer 认为中立法、阿拉巴马裁决和科孚海峡裁决为人们普遍认为的现代冲突灰色地带提供了必要的指导。以下文章建议国际律师进行内部研究。Odile Ammann考察了英语作为国际法律学术通用语的主导地位。Ammann 详细阐述了这种语言偏见的原因和影响，然后提出了国际律师可以采取的一些策略来减轻其负面影响。文章部分以对国际刑事司法历史的主流叙述结束。Ziv Bohrer和Benedikt Pirker挑战了将纽伦堡国际军事法庭描绘为有史以来第一个国际刑事法庭的传统说法。Bohrer 和 Pirker 绘制了早期的实验，并认为将国际刑事司法的起源追溯到 1945 年或 1919 年反映了试图将当代提案呈现为前所未有的发展的记忆缺失努力。
本期继续两场EJIL辩论
第一场辩论以Yishai Beer的难题开始：自卫权何时终止？Beer 建议，当不再需要诉诸武力时，受害 牙买加电话号码库 国必须停止战斗，尽管这需要提供令人信服的案例，证明其自卫在第一次合理机会时就终止。Tom Ruys在回应 Beer 时主张维持“停止和击退”原则作为主流方法，在他看来，Beer 对此的解读过于狭隘，无法令人信服地取代。Ruys 认为，Beer 、更不确定，并被滥用。
在本期的第二场EJIL：辩论！中，科丽娜·赫里 (Corina Heri)认为，欧洲人权法院应当借近期申请之机，就气候变化对人权的影响作出裁决。赫里辩称，积极义务原则容易捕捉此类案件中即将发生的损害风险，而气候变化的影响可根据第 3 条定性为虐待，这两种举措都有可能“绿化”《公约》。对亚历山大·扎哈尔(Alexander Zahar) 来说，通往地狱之路是由良好的意愿铺就的。在回复赫里时，扎哈尔警告不要混淆适应和缓解问题。他认为，
仅仅因为欧洲人权法院已经就适应问题作出裁决
并不意味着它也可以就缓解问题作出裁决。
本期的“漫游费”图片指出了新冠疫情造成的众多挥之不去的副作用之一——混乱的航空旅行。
本期以《治理批判性评论》栏目的两篇 视频观看次数达到视频的完整时 文章作为结尾。Sarah Nimigan认为，国际刑事法院的选举成功取决于提名国对法院的财政贡献的相对权重、竞选中投入的人力资源（包括选票交易和外交游说），以及提名国是否是国际刑事法院调查的对象。Henok Asmelash重点介绍了监管化石燃料补贴的挑战和可能的出路，重点关注了最近提出的标准容 甘肃手机号码一览表 易被国 在世界贸易组织主持下达成的《气候变化、贸易和可持续性协议》多边倡议。
我们以 19 世纪乌克兰诗人塔拉斯·舍甫琴科的一首诗《最后一页》作为结尾，该诗由约翰·威尔翻译。
