“明显存在严重违反法治的风险”：
12月20日，自2015年大选以来一直拖延的波兰宪法危机进入新阶段：欧盟委员会决定启动宪法第13条规定的程序。 7，第1、治疗性豁免不仅反映了内部战线的升级（议会多数派不断提出新举措），也反映了国家和超国家两个机构层面立场的强硬。与此 对欧盟委员会针对波兰 同时，欧盟委员会的积极行动对应于反对政府和华沙议会的内部“支柱”的削弱，例如最高法院，以及——更模糊地说——共和国总统杜达。
因此委员会于 12 月 20 日发布新闻稿
并由副主席蒂默曼斯发表讲话，要求理事会通过一项决议，确定存在严重违反第 10 条的一项基本价值观的明显风险。 2 — 在这种情况下，是波兰的法治。该请求基于大量旨在改革波兰司法 币安数据 系统的干预措施；委员会认为，后者目前处于议会多数派的政治
控制之下。 委员会的新闻稿从多个角度看都很有趣，这些角度综合起来证明了“价值观”问题 对欧盟委员会针对波兰 在当今联盟中的核心地位，以及在确保其有效性的过程中遇到的困难。
首先要考虑的是委员会用来证明其最新举措的语言：选择启动第 21 条第 2 款规定的两种程序之一。 7 – 针对“明显的严重侵权风险”的假设进行预见，但尚未针对“存在对艺术价值的严 Galaxy S7 Edge 的屏幕更大 重且持续的侵权行为”进行预见。 2 TUE——这是经过近两年的努力与波兰当局展开建设性对话之后采取的最后手段。如果有必要采取“这些前所未有的措施”委员会认为，原因在于波兰不愿意在委员会于 2014 年 3 月启动的维护法治的法律框架内进行合作。
在这里我们看到了不同机构和程序之间奇怪的角色交换：
TEU 第 7 条第 1 款的程序是在 2001 年《尼斯条约》中引入的，此前“奥地利案”明确表明，有机会在第 2 条的价值观尚未被违反的情况下引入预防程序。根据条约改革者的意图，TEU 第 7 条第 1 款的程序应作为发现成员国“存在严重和持续违反”创始价值观的“最低限度”替代方案：这种最低限度既要得到理事会而不是欧洲理事会的参与，又要得到五分 西班牙比特币数据库 之四的审议法定人数而不是一致同意的支持。最后，只有在确定存在持续侵权行为的情况下，才会暂停有关成员国在理事会的投票权。
