然而，随后发生的事件无疑导致这两种程序之间的区别变得模糊，以至于时任主席巴罗佐在 2012 年国情咨文演讲中将这两种程序都使用了“核选项”的定义。随着委员会发布的最新新闻稿，经过波兰与超国家机构之间两年的 这个循环似乎 对话——在保护法治的“混合”框架内进行——艺术的激活。 7 无论如何，TUE 都是作为最后的手段。副总统蒂默曼斯本人也激动地承认：“我们怀着沉重的心情决定启动第 7（1）条，但事实让我们别无选择”。
需要反思的第二个问题也与程序的选择有关
为什么委员会决定根据《条约》第 20 条采取 赌场数据 行动？ 7，第1，TUE——也就是说，仅限于对“严重违约的明显风险”提出异议——而不是根据第1款谴责存在“严重和持续的违约”。 2？事实上，人们可能会有这样的印象：波兰司法系统已经深受改革法律的影响——根据委员会的数据，过去两年来通过的法律不少于 13 部。事实上，委 员会 这个循环似乎 向理事会提出的合理建议包含一些非常令人担忧的意见，例如“宪法法院的独立性和合法性受到严重损害，波兰法律的合宪性 文件共享是什么意思？ 不再能得到有效保障”（第 109 段。
除了广义上提到司法机构之外
委员会还指出了波兰近期该领域立法的一个共同点：系统地扩大立法和行政权力干预司法机构的组成、职责和运作的可能性（第 173 段）。自然，人们可以假设这些措施有可能损害法治的价值，而只有在有效实施这些措施时，才能说它们是真正的违法行为。然而，给人的印象是，上文已经强调的第 7 条第 1 款程序特点——首先，五分之四的成员国必须通过法定人数——让委员会只能说它们存在“明显的风险”。事实上，通过这种方式，人们可以考虑削弱匈牙利和罗马尼亚的否决权，同时也可以 西班牙比特币数据库 同样通过理事会决议的庄严性来确定一个成员国是否存在严重的宪法不适情况（科切诺夫、佩奇和谢佩勒也对此有同样的解读。
