LGBTIQ+ 人士公开示爱
该裁决的另一个重要方面是其对 LGBTIQ+ 人士公开表达感情的立场。法院在处理这一问题时强调，同性恋感情的外在表达受到个人自由和隐私权的保障，正如《美洲公约》第 7 条和第 11(2) 条所规定的那样。在听证会上，，《美洲公约》第 13(1) 条规定的言论自由权也与争议的这一方面有关，但法院认为没有必要将其分析扩展到这项权利，例 奥利维拉的代 如在Vicky Hernández一案中所做的那样。
尤为重要的是
法院断言表达感情是个人自由不可分割的一部分，而个人自由是从自主的角度来理解的。这一开创性的概念最早是在Vicky Hernández 一案中发展起来的，在该案中，法院超越了单纯 奥利维拉的代 菲律宾电话号码库 的合法性，为 LGBTIQ+ 人士在公共场所的可见存在提供了深刻而超越的保障。通过这一肯定，法院澄清了各国不仅负有确保 LGBTIQ+ 人士参与社会活动的特殊义务，而且还有责任实施政策，消除持续存在歧视的恐同和恐跨性别环境。按照这种方法，法院裁定，美洲公约确实要求各国要求企业尊重 LGBTIQ+ 感情的表达。
法院在这一点上可能受到的批评是，它错过了在“性别表达”类别的背景下审查奥利维拉遭遇的机会。法院提到，这也是《美洲公约》第 1(1) 条保护的类别，但其在判决中的分析仅限于性取向类别。在受害者因其在公共场所的性取向外在表现而受到歧视的案件中，法院讨论这些类别之间的交集会很有趣。
公司的义务在非歧视原则下
Olivera Fuentes案尤其值得一提，因为它 重述这段历史的目的不在于凯恩斯主义者是正确的 明确了公司在非歧视原则下的义务，特别关注 LGBTIQ+ 个人。法院认为，义务存在于国家总体职责中，以及由此产生的公司衍生责任中。
法院将其对国家作用的分析置于“预防”框架内，这一框架源于《美洲人权公约》第 1(1) 条所规定的权利和自由保障义务。这一义务产生了对实施或支持歧视性情况的第三方行为和做法的“特殊保护”义务。法院认为，这一义务要求国家确保受害者在面对非国家行为者侵犯人权的行为时能够获得“有效”的补救机制。法院提供了一些富有洞察力的例子，说明国家可以采取哪些措施追究公司侵犯人权的责任。因此，根据这一标准，如果国家未能建立有效防止公司侵犯人权的法律框架，则应 电话号码业务线索 承担国际责任。
