上周六（8 月 12 日）是1949 年《日内瓦公约》通过 74 周年，该公约旨在保护武装冲突受害者。日内瓦四公约共有 196 个缔约国，是所有条约中批准最广泛的公约（与联合国《儿童权利公约》一起），批准或加入这些公约的国家比《联合国宪章》（有 193 个缔约国）还多。
几年前红十字国际委员会 (ICRC)启动了
一项重要项目，即更新其对 1949 年日内瓦公约及其 1977 年附加议 葡萄牙电话号码库 定书的评注。1949年公约的原始评注大部分是在 20 世纪 50 年代编写的，鉴于此后的发展，更新这些评注的必要性显而易见。迄今为止，红十字国际委员会已发布了对前三部日内瓦公约的更新评注。
近二十年前，红十字国际委员会发表了《习惯国际人道法研究》 ，该研究提出了一些关于习惯国际法形成和识别的有趣而根本的问题。该研究为学者（例如，见本卷）和国家（见美国对红十字国际委员会的回应）提供了一个具体的背景，以解决以下问题：究竟什么是国家实践（仅限操作实践还是也包括口头/书面实践）？条约和条约下的 后成立的联合政府拟议的紧缩措施 实践在多大程度上可以促进习惯国际法的形成？国家实践是否应同等重要？
红十字国际委员会最新版
《日内瓦公约评注》对另一项主要国际法来源——条约法提出了同样有趣的问题。本文旨在探讨最新版《评注》提出的条约解释问题。出现的问题包括：在并非所有早期条约的缔约方都是后期条约的缔约方的情况下，使用后期条约来解释早期条约；如何将司法裁决作为条约解释手段的概念化，以及这种使用与《维也纳条约 电话号码业务线索 法公约》规定的条约解释方法有何关系。
