我不想轻视人权案件诉讼所需的艰苦工作，但通常而言，执行才是成就的顶峰。简而言之，说服一个委员会或法院某个国家的政策或行动违反了人权文书是一回事，而该国执行该决议又是另一回事。因此，一篇关于另一个国家未能执行另一项人权决议的博客文章，可能不会立即激起 EJIL:Talk! 读者的兴趣。但我希望这个案例能够做到。
2015年11月，非洲人权和人民权利委员会就非政府组织Interights和Ditshwanelo代表被拘留者Oteng Modisane Ping先生提起的诉讼作出裁决，质疑博茨瓦纳使用死刑。申诉人除其他外指控称，死刑本质上违反了《非洲人权和人民权利宪章》第4条（生命权）。此外，他们还认为，博茨瓦纳的具体死刑程序也违反了《非洲宪章》第1、4和5条。他们尤其认为，绞刑违反了《非洲宪章》第5条规定的禁止酷刑和残忍、不人道或有辱人格的待遇的规定。
但它确实宣布绞刑作为处
决方式违反了《非洲宪章》第五条（该裁决可在此处查阅，尤其参见第87段）。许多人称赞这一裁决是朝着在非洲消除死刑迈出的重要一步，因为绞刑是一些非洲国家推崇的处决方式。（但需要注意的是，非洲委员会并不像其司法机构非洲人权和人民权利法院那样做出具有约束力的裁决，而是提出建议。）
然而，尽管表面上取得了胜利，申请人平先生实际上已被处决。这是怎么发生的？裁决解释道，尽管非洲委员会行使权力发布了临时措施，阻止执行死刑，等待案件结果，但由于传真机故障，该裁决未能直接发送到博茨瓦纳总统办公室。因此，暂停执行死刑 Viber 手机数据 的临时措施令从未送达博茨瓦纳官员，而博茨瓦纳官员仍然继续执行死刑（是的，您没看错，请参阅裁决第24段）。
因此尽管这项决定理应受到赞扬
但平先生之死的悲剧依然无法抹去。然而，鉴于这项决定已经实施并在非洲委员会网站上公布了一段时间，而且毫无疑问在博茨瓦纳政府网站上也公布了多年，我们或许可以放心地认为，至少在短期内我们不会再看到博茨瓦纳出现绞刑。
然而令人悲伤的是，上个月我们得知博茨瓦纳处决了约瑟夫·波尼·特塞 如何提高Wi-Fi连接速度？ 拉亚罗纳（Joseph Poni Tselayarona）；这似乎是自平先生（Mr. Ping）以来的首例处决。据报道，处决方式是什么？绞刑。正如我在本文开头提到的，另一个国家不执行人权决议或许并不是什么新鲜事，但如果它涉及使用一种被明确禁止的处决方式，而且涉及的是之前决议所针对的同一个国家，那么这起案件就值得关注。
非洲委员会发表声明，谴责处决 Tselayarona 先生。非洲 阿尔及利亚商业指南 委员会在声明中指出，死刑“可能”违反《非洲宪章》第四条，同时指出《非洲宪章》第五条广泛禁止残忍、不人道或有辱人格的惩罚。然而，该委员会并未虽然非洲委员会并未 提及其就同一问题做出的决定，而该决定涉及同一个国家。
